Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/6190 E. 2025/8779 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/192 Esas, 2024/451 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.02.2024 Tarihli ve 2023/288 Esas, 2024/67 Karar Sayılı Kararı Somut olayda; davanın temelde haksız fiile ilişkin olduğu, haksız fiilden doğan davalarda uygulanacak yetki kuralına göre yani yetkili mahkemenin haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi olmak üzere belirlenen seçimlik yetkiye göre belirlenmesi gerektiği, bu kapsamda davacı tarafından her ne kadar haksız fiilin ...'da meydana geldiğinden bahisle dava açılmış ise de davaya konu dolandırıcılık suçunun yani haksız fiilin davalının menfaati temin ettiği yerde işlenmiş olduğu kabul edileceğinden .... Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin yetkili olmadığı, haksız fiilin vukuu bulduğu ve davalının ikametinin bulunduğu Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.11.2024 Tarihli ve 2024/192 Esas, 2024/451 Karar Sayılı Kararı Somut olayda kesin yetki kuralının söz konusu olmadığı, davalı tarafından yetki itirazında bulunulmadığı, davacı vekilinin 22.02.2024 tarihli dilekçesindeki talebi üzerine yetkisizlik kararı verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, sebepsiz zengişleşme hükümleri çerçevesinde davalıya gönderilen bedelin davacıya ödenmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun'un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” C. Değerlendirme 1. Sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davalarda yetki konusunda özel bir düzenleme bulunmadığına göre, yetkili mahkeme genel yetki kuralı gereği davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Bu yetki kuralı kesin olmadığından 6100 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesinde belirlenen süre ve yöntemle yetkisizlik itirazında bulunulmaz ise davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir ve mahkemece kendiliğinden yetkisizlik kararı verilemez. 2. Bir davada, birden fazla yetkili mahkeme bulunması halinde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, yetkisiz bir mahkemede dava açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir. Yetki itirazının dinlenebilmesi için, davalı itirazında yetkili mahkemenin gösterilmesi zorunludur. Davacı, genel ve özel yetki kurallarına göre, kendisine verilen seçimlik hakkını yasaya uygun kullanmaz ise seçim hakkı davalıya geçer. Seçim hakkı kullanılırsa davalının bildirdiği yetkili mahkemeye dosyanın gönderilmesine karar verilir. Yetkisizlik kararında, yetki itirazında bildirilmemiş olan mahkemenin yetkili olduğuna karar verilemez. 3. Somut olayda, kesin yetkinin bulunmadığı ve usulüne uygun süresinde bir yetki itirazı olmadığı tespit edilmekle bu durumda davanın ilk açıldığı mahkeme yetkili hale geleceğinden uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.