Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/4517 E. 2025/9455 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/1436 Esas, 2024/1508 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.01.2024 Tarihli ve 2023/902 Esas, 2024/26 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının Türkiye'deki son yerleşim yeri adresinin ... Beldesi .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.05.2024 Tarihli ve 2024/830 Esas, 2024/799 Karar Sayılı Kararı Yetkili mahkemenin ... / ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. C. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.10.2024 Tarihli ve 2024/322 Esas, 2024/644 Karar Sayılı Kararı UYAP üzerinden yapılan kontrol sonucunda kısıtlı adayının birden fazla yurt içi ikamet adresinin bulunduğu, yapılan incelemede ... ili, ... ilçesi, ... beldesinde hangi tarihte ikamet ettiği, ikametgahını ... beldesi ne zaman aldığı anlaşılmadığı ve dosya içerisinde de İvrindi ilçesinde ne zaman ve hangi tarihte ikamet ettiğine dair bir evrak bulunamadığı, UYAP sisteminde en son eklenen yurtiçi ikamet adresinin .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. D. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.10.2024 Tarihli ve 2024/1436 Esas, 2024/1508 Karar Sayılı Kararı Hükümlünün ülkedeki kayıtlı adreslerinin kayıt tarihlerine de bakıldığında, mahkeme yetkisindeki adresin kayıt tarihinin de eski olduğu ve kısıtlı adayının ...'da hükümlü olduğu dikkate alındığında yerleşim yerinin tespitinin doğru şekilde yapılamadığı anlaşılmakla 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un (5718 sayılı Kanun) 41 inci maddesi uyarınca İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 407 nci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” 4. 5718 sayılı Kanun'un 42 nci maddesi şöyledir: “Türkiye'de yerleşim yeri bulunmayan yabancı hakkında vesayet, kayyımlık, kısıtlılık, gaiplik ve ölmüş sayılma kararları ilgilinin Türkiye'de sakin olduğu yer, sakin değilse mallarının bulunduğu yer mahkemesince verilir.” C. Değerlendirme Dosya kapsamından, kısıtlı adayının adres kayıt sisteminde kayıtlı adresinin bulunmadığı, yerleşim yerinin ... Federal Cumhuriyeti olduğu, dosya kapsamında yapılan incelemede ise Türkiye'deki son yerleşim yerinin .../... olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince .... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.