Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/2709 E. 2025/7473 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1530 Esas, 2024/1348 Karar DAVA TARİHİ : 04.10.2017 KARAR : Yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Çerkeş Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/307 Esas, 2021/262 Karar

Taraflar arasındaki olağanüstü genel kurul kararının iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; ... ili,.... ilçesi ... mahallesi 30... parsel sayılı taşınmazın (B) blok 6 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, .... Sitesi kat malikleri toplantısının 23.09.2017 tarihinde yapıldığını, toplantı çağrısının yönetim tarafından yapılmasının usule uygun olmadığını, katıldığı toplantının çağrısında usule uyulmadığını, toplantıda yeter çoğunluk sağlanamadığı gibi oylama da yapılmadığını, kat maliklerinin bu toplantısına dayalı olarak alınan 26.09.2017 tarihli 73 sayılı yönetim kurulu kararının usulsüz olduğunu, ısı yalıtım işinin yapılması için düzenlenen sözleşmenin önceden düzenlendiğini ileri sürerek, toplantının iptali ile sözleşmenin bağlayıcı olmadığı hususunda kat maliklerinin uyarılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kat malikleri toplantı çağrısının usulüne uygun yapıldığını, toplantıda yeter çoğunluk sağlandığını, toplantının ısı yalıtım yapılmasına ilişkin yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının hakkını kötüye kullandığını ve ısı yalıtım işleminin yapılması için kat malikleri kararının gerekli olmadığını ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 29 uncu maddesinin ikinci fıkrasında da önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabileceği düzenlendiği, somut uyuşmazlıkta Yönetim Planının 9 uncu maddesi uyarınca kat malikleri toplantısının ocak ayı içerisinde yapılacağı düzenlenmiştir. Dolayısıyla, iptali talep edilen 23.09.2017 tarihli toplantının olağanüstü toplantı olduğu ve bu toplantı gündeminin 3.maddesinde ısı yalıtım yapılmasına ilişkin görüşme yapılacağı belirtildiği, yine toplantı hazirun cetvelinden davacı ile birlikte 20 kat malikinin katıldığı ve 17 olumlu oy kullanıldığı ve davacının dava dilekçesinde de belirttiği üzere toplantıya katılmış olmakla toplantı çağrısının usulüne uygun olmadığını iddia etmesinin iyiniyet ile bağdaşmadığı, dolayısıyla, İlk Derece Mahkemesince kat malikleri toplantısının iptaline karar verilmesi doğru bulunmayarak davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davacı temyiz dilekçesinde özetle; genel kurul toplantısında 634 sayılı Kanun'a aykırı olarak kat maliki olmadığı hâlde asaleten veya vekâleten fazladan verilen vekâletler ile toplantıya katılanlar olduğunu, bu husus araştırılmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, alınan kararın usulsüz alındığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel kurul kararının iptali talebine ilişkindir.

2. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,13.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.