Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/11332 E. 2025/15200 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/761 Esas, 2025/815 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.10.2018 Tarihli ve 2018/787 Esas, 2018/1036 Karar Sayılı Kararı Hükümlü, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 407 nci maddesi gereğince kısıtlanmış ve mahkemenin 29.01.2025 tarihli ek kararıyla kısıtlıya ...'ın vasi atanmasına karar verilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 14.11.2024 tarih ve 1569 sayılı kararıyla dosya Mersin 7. Sulh Hukuk Mahkemesine aktarılmıştır.

Vasi 07.03.2025 tarihli dilekçesiyle; vasisi olduğu hükümlü ...'ün adresini ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:... Daire:... /İstanbul adresine taşıyabilmesi için yetki ve izin verilmesini talep etmiştir.

Mersin 7. Sulh Hukuk Mahkemesince 10.03.2025 tarihli, 2024/1158 Esas, 2024/509 Karar sayılı ek kararıyla kısıtlının adresini ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:... Daire:1 .../ İstanbul adresine taşıyabilmesi için vasiye yetki ve izin verilmesine, adres değişikliği yapıldığında dosyanın İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece dosya re'sen ele alınmış, 15.04.2025 tarihli ek kararıyla kısıtlının mernis adresinin ... Mah. ... Sok. No: ... İç Kapı No: .../İstanbul olarak güncellendiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul Anadolu 21. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.05.2025 Tarihli ve 2025/761 Esas, 2025/815 Karar Sayılı Kararı Her ne kadar mernis adresinin boşta olması nedeniyle adres kaydı yaptırmak üzere vasi vesayet makamından izin almış ve hükümlünün adres kaydını yaptırmış ise de vasinin yetkisizlik talebi olmadığı ve vesayet makamınca talep olmaksızın re'sen yetkisizlik kararı verildiği, vesayet makamının vasinin yahut kısıtlının talebi olmaksızın re'sen inceleme yaparak vesayet dosyası üzerinden yetkisizlik kararı vermesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun'un 407 nci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir: “Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.”

C. Değerlendirme Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Mersin 7. Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun'un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olduğundan vesayet dosyasının takibi ile İstanbul Anadolu 21. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul Anadolu 21.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.