Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/4472 E. 2024/7602 K.

MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/86 Esas, 2024/245 Karar Avukat ... 2. ... vekili Avukat ... 3. ... KARAR : Ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kat malikleri kurulu toplantısının iptali ile hakimin müdahalesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Akaltun isimli yapının 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerinin maliki olan müvekkilinin 17.11.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına yöntemine uygun şekilde çağrılmadığını, kararların da hukuka ve usule aykırı alındığını, davacıya tebliğ edilmediğini, noterden ihtarname keşide edilerek bildirilen tebliğ adresine çağrı gönderilmediğini, başka adres ve kişilere yapılan tebliğin geçersiz olduğunu, müvekkilinin haklarını savunma, yönetime katılma ve denetleme haklarının engellendiğini ileri sürerek 17.11.2018 tarihli olağanüstü toplantı ve alınan kararların iptalini istemiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; iptali istenilen toplantı çağrısının süresi içinde imza karşılığı ya da posta yolu ile kat maliklerinin adreslerine iadeli taahhütlü tebliğ edildiğini, toplantının 17.11.2018 tarihli yeterli çoğunluk ile kanuna uygun şekilde yapıldığını, yeter sayı ile kararlar alınarak yöntemince kat maliklerine tebliğ edildiğini belirterek, kötüniyetli açılan davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 16.10.2019 tarihli ve 2019/108 Esas, 2019/1247 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 16.02.2023 tarihli ve 2020/416 Esas, 2023/274 Karar sayılı kararıyla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesis etmek üzere davanın kabulüne karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairece yapılan temyiz incelemesi sonunda; somut olayda davacı kat malikinin ana taşınmazdaki maliki bulunduğu bağımsız bölüm harici bir yerde oturduğu iddiası bulunmadığı gibi davacı yönetimin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanun'un (634 sayılı Kanun) kapsamında kanunun öngördüğü şekilde olağanüstü toplantı çağrısını yaptığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar vermiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun Ek 1 inci maddesi uyarınca adres bildirme yükümlülüğünü yerine getirmelerine rağmen davalı apartman yönetiminin bu adrese kat malikleri kurulu toplantısı çağrısının yapılmamasının toplantının iptali sebebi sayılması gerektiğini, eksik inceleme ve araştırma neticesinde yazılı olduğu şekilde karar verildiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, kat malikleri kurulu toplantısının iptali hususunda hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 634 sayılı Kanun'un 19 uncu ve 33 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan araştırma neticesinde yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik yoktur. 3. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.