Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/13280 E. 2025/9652 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/4153 Esas, 2024/2961 Karar KARAR : Esastan ret Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ..., ... Mahallesi 108 ada 105 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kamulaştırma bedelinin verilen süreler içerisinde depo edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece kamulaştırma bedelinin depo edilmesi için kesin süre verilmiş ancak kesin sürenin 2942 sayılı Kanun'a aykırı olduğunu, Mahkemece taraf teşkili sağlanmaksızın yargılama yapıldığını ileri sürerek kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince 21.12.2023 tarihli celsede davacı vekiline tespit edilen kamulaştırma bedelini, depo etmesi ve makbuzu sunması için 15 günlük kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen kamulaştırma bedeli yatırmadıkları takdirde davanın reddedileceği hususunun tebliğ ile ihtar edildiği, davacı vekilince verilen kesin süreye rağmen kamulaştırma bedelinin depo edilmemesi nedeni ile 25.01.2024 tarihli celsede davanın usulden reddi kararı doğru olduğundan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesine ek olarak davalıların beyanları alınmaksızın karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kıymet takdir raporu ve hükme esas alınan bilirkişi raporu arasındaki çelişki giderilmeden bilirkişi raporu bilimsel denetime elverişli olmayıp, tespit edilen kamulaştırma bedeli gerçek değerinden çok yüksek belirlendiğini ileri sürerek kararı temyiz etmiştir C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, ... olarak davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. 2. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Mahkemece, 21.12.2023 tarihli celsede tespit edilen kamulaştırma bedelini yatırması için davacı vekiline 15 gün kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içinde depo kararı yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmiştir. 2942 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinin sekizinci fıkrasına göre "Mahkemece kamulaştırma bedelinin bankaya yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun ibraz edilmesi için idareye onbeş gün süre verilir. Gereken hallerde bu süre bir defaya mahsus olmak üzere mahkemece uzatılabilir." hükmü yer aldığından, Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin depo edilmesi için verilen 15 günlük süre içerisinde tespit edilen bedel bloke edilemez ise ikinci kez 15 günlük süre verilmesi gerekirken 2942 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesine aykırı şekilde bir kez verilen sürede bloke yapılmadığından davanın reddine karar verilmesi, bozmayı gerektirir. VI. KARAR 1. Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulüne, temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.