Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/12511 E. 2024/10620 K. – Hakimin Müdaha

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1693 Esas, 2023/1663 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/1608 Esas, 2020/232 Karar Taraflar arasındaki hakimin müdahalesi davasında yapılan yargılamada, İlk Derece Mahkemesince görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine kararı verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince, kat irtifakı kurulmuş ve 18951 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapılarda bağımsız bölüm maliki olan davacı tarafından yine aynı ada aynı parselde bağımsız bölüm maliki olan davalılar aleyhine hakimin müdahalesi istemiyle bu dava açıldığından uyuşmazlıkta 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği, mahkemece işin esasının incelenilerek delillerin toplanılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine kesin olarak karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 30.10.2024 tarihli kararıyla, verilen kararın kesin olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun (6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi gereğince bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili aynı Kanunun 343 ila 349 ve 352 nci maddeleri hükümleri temyizde de kıyas yoluyla uygulanacağından ve verilen karar temyiz yolu kapalı olduğundan 6100 sayılı Kanunun 346 ncı maddesi gereğince temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, temyiz konusu kararın kesin olduğu gerekçesiyle davalının temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 30.10.2024 tarihli ek kararına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin, yargı çevresi içinde bulunan İlk Derece Mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verdikleri kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararları, 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin üç numaralı alt bendi uyarınca kesin olup aynı Kanun’un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz edilemez. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalının temyiz itirazları yerinde olmadığından Bölge Adliye Mahkemesince verilen 30.10.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA, Davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.