Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8606 E. 2022/17745 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/8606
Karar No
2022/17745
Karar Tarihi

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle uğranılan zararın TMK'nın 1007.maddesi uyarınca tazmini    istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde; dava konusu Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, Değirmendere Köyü eski 2600 yeni, 1233 ada 189 parsel sayılı taşınmazın Orman idaresi tarafından Gölcük 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/7 Esas- 2020/29 Karar sayılı dosyasında dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 22.02.2019 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 25.02.2020 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, Değirmendere Köyü eski 2600 parsel sayılı taşınmaza, gelir metodu esas alınarak değerinin tespit edilmesine ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına,07.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2022/8606, K. 2022/17745, T. 07.12.2022, www.arakarar.com/karar/yargitay-5-hukuk-dairesi-2022-8606-e-2022-17745-k-6ac6ffc2c3d5