Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/9017 E. 2022/18033 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/9017
Karar No
2022/18033
Karar Tarihi

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gölcük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, mülkiyeti davacıya ait taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, Değirmendere Mahallesi eski 2351 parsel sayılı 9450,00 m2 yüzölçümlü olarak taşınmazın davacılar murisi adına 06.02.1961 hükmen tescil edildiği, kadastro çalışmaları sonrası Yukarı Mahalle mahallesi 1238 ada 41 parsel sayısı ile 9.827,48 m² yüzölçümlü olarak tescil edildiği taşınmazın beyanlar hanesine 05.06.1997 tarih-2109 ve yevmiye ile "Gölcük Orman İşletme Memurluğunca" şerh konulduğu ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 2019/1844 Esas, 2020/84 Karar sayılı dosyasında verilen tapu kaydının iptaline ilişkin kararın 20.02.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesine ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı ...'den tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı ... vekili temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2022/9017, K. 2022/18033, T. 12.12.2022, www.arakarar.com/karar/yargitay-5-hukuk-dairesi-2022-9017-e-2022-18033-k-37ef106ba4dd