Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8200 E. 2022/17574 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davalılardan ... ve ... vekili aleyhine açılan davanın kabulüne, ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... ve davalı ... vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiş, davalı idare vekilinin temyiz başvuru dilekçesinin hükmün kesin olduğundan bahisle HMK'nın 341/2 ve 346. maddeleri gereğince reddine dair ek karar verilmiş; bu ek karar, davalı ... vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 107.090,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan ek kararın HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 06.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.