Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/25429 E. 2014/2831 K. – Kamulaştırma

MAHKEMESİ : Hilvan Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/07/2013 NUMARASI : 2010/3-2013/105 Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak m2 birim bedelinin tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın yüzölçümü, geometrik durumu ve doğalgaz boru hatttının güzergahı dikkate alındığında davaya konu irtifak hakkı nedeniyle taşınmazda % 1 oranında değer kaybı olacağı gözetilmeden daha yüksek oranda değer kaybı veren rapora göre fazla bedel tespiti, 2- 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrası açılan dava dört aylık süre içinde sonuçlandırılamadığından, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.