Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/825 E. 2010/7711 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanun ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Davalı vekilinin temyizine gelince; Dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre yüzölçümü 7.100 m2 olduğu halde, fen bilirkişisi raporuna göre 5.900 m2 olduğundan bahisle bu yüzölçümü üzerinden bedele hükmedilmiştir. Davacı idare vekilinin dava dilekçesindeki maddi hata istemi de gözönünde bulundurularak dava konusu taşınmazın gerçek yüzölçümünün belirlenmesi için dava açmak üzere taraflara süre verilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.