Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2009/10935 E. 2010/13385 K. – Kamulaştırması

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı-karşı davacı ... Müdürlüğünün açmış olduğu tescil davasının kabulüne, davacı-karşı davalının açmış olduğu kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir. Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğünce dava konusu taşınmazın 1957 yılında kamulaştırılması nedeniyle idare adına tapusunun oluştuğu ve dava konusu taşınmaza 1957 yılında el atıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmişse de; Dava konusu taşınmazın tapulama tesbitinin 1961 yılında yapıldığı ve 1968 yılında hükmen dava dışı ilk malik adına tapuya tescil edildiğinden, 5841 sayılı Yasayla değişik 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesi göz önünde tutularak, kadastrosu yapılan tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak dava açılamayacağından, davalı-karşı davacı ... Müdürlüğünün davasının reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi, Davacı-karşı davalının açtığı kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davaya gelince; Dosya içindeki Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğünün kamulaştırma krokisinin ve davalı idare adına oluşan tapu kaydının zemine uygulanarak dava konusu taşınmazın kamulaştırma alanında kalıp kalmadığı, kalmış ise ne kadarının kaldığı kesin olarak tesbit edildikten sonra, bu kısma ilişkin davanın reddine, bu bölüm dışında davalı idarece el atma var ise; 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6. madde ile; “Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle, bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce tazmin talebiyle dava açmış olanlar; bu madde hükümlerine göre uzlaşma yoluna gitmeyi isteyip istemediklerini bu maddenin yürürlüğe girmesinden itibaren üç ay içinde idareye ve mahkemeye verecekleri dilekçeler ile bildirebilirler. Uzlaşma talebi üzerine, uzlaşma görüşmelerinin neticesine kadar dava bekletilir; uzlaşılmaması halinde, uzlaşmazlık tutanağının mahkemeye sunulmasından sonra davaya devam edilir.” hükmü getirilmiş olduğundan, bu düzenleme doğrultusunda işlem yapılarak sonucuna göre; Karar verilmek üzere hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.