Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2007/4618 E. 2010/14612 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/4618
Karar No
2010/14612
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasanın 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Yasanın 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, Kamulaştırma Kanununun 38. maddesinin Anayasa Mahkemesinin kararı ile iptal edildiği ve davalı kayyım bürosunun mülkiyeti gerçirmeye yönelik bir yetki ve sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden önce el atılmış olup, İdarelerin tapu iptal ve tescil davalarına dayanak yaptığı; Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi Anayasa Mahkemesinin 04.11.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile iptal edilmiştir. 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6. madde ile; Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması hallerinde, hak sahiplerine idare ile uzlaşma ve uzlaşılmaması halinde dava açma hakkı tanınmış olup, idarenin Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil davası açma imkanı kalmamıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlikgörülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2007/4618, K. 2010/14612, T. 14.07.2010, www.arakarar.com/karar/yargitay-5-hukuk-dairesi-2007-4618-e-2010-14612-k-00264786a285