Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2025/10628 E. 2026/6340 K. – Kamu Görevlisini

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/... Esas, 2025/674 Karar SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen asıl ve ek Kararın temyizi üzerine yapılan ön incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/9. maddesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.06.2016 tarihli ve 126–207 sayılı Kararı başta olmak üzere yerleşmiş uygulamasında, "Zamanaşımının gerçekleşmesi durumunda derhal beraat kararı verilmesini gerektiren haller hariç öncelikle beraat değil, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi aksi halde yani derhal beraat kararı verilmesini gerektiren hallerde ise zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesine, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarihli ve 864-1861; 26.06.2012 tarihli ve 978-2 50... .01.2007 tarihli ve 254-5 sayılı Kararları başta olmak ve Özel Dairelerce de benimsenmiş olan birçok kararında da açıkça vurgulandığı gibi yargılama yapılmasına engel olup, davayı düşüren hallerden biri olan dava zamanaşımının yargılama sırasında gerçekleşmesi durumunda, yerel mahkeme ya da Yargıtay tarafından re'sen zamanaşımı kuralı uygulanarak kamu davasının düşmesine karar verilmesinin zorunlu olmasına göre eylemin suç oluşturmaması veya yeni bir yasal düzenleme ile suç olmaktan çıkarılması gibi herhangi bir araştırmayı gerektirmeyen bir hal başka bir deyişle derhal beraat kararı verilmesini gerektiren bir durum bulunmadığından zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle mahkemece re'sen ve diğer iddialardan önce davanın düşmesine karar verilmesi zorunluluğuna riayet edilerek, İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı adı geçen sanık müdafiinin temyizinde hukuki yarar bulunmadığından temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddi kararının 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında verilen karara yönelik temyiz taleplerinin reddine dair ek Kararın 5271 sayılı Kanun'un 286. ve 296/2. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hüküm ile bir kısım sanıklar yönünden temyiz taleplerinin reddine dair ek Kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece ... 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.09.2024 tarihli ve 2023/498 Esas, 2024/363 sayılı Kararı ile değişen suç vasfına göre görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, sanık ...'ın değişen suç vasfıyla görevi kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur. B. İstinaf 1)... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 24.03.2025 tarihli ve 2024/2679 Esas, 2025/674 sayılı Kararı ile katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir.

2)... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 05.05.2025 tarihli ve 2024/2679 Esas, 2025/674 sayılı ek Kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen kararlara yönelik katılan vekilinin temyiz talebi, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g,h ve 296/1. maddeleri gereği reddedilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların üzerine atılı suçun sübut bulduğuna, mahkemenin eksik inceleme sonucu verdiği kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesinin asıl ve ek Kararlarının bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında değişen suç vasfına göre görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddi kararlarına ilişkin katılan vekilinin temyiz talebinin reddine dair ek Karar yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g-h maddelerinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları” “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”, ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde; katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. 2.Sanık ... hakkında değişen suç vasfına göre görevi kötüye kullanma suçundan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair karar yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak; Sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR 1) Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükme yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2)Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle ek Kararda hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, 3)Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesine ait hüküm fıkrasının dördüncü bendinde yer alan "düşürülmesine" ibaresinin “düşmesine” şeklinde değiştirilmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2026 tarihinde karar verildi.