Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/16058 E. 2025/1297 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2236 Esas, 2020/2463 Karar SUÇ : Zimmet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, katılan vekilinin beraat hükmüne yönelik, sanık müdafiinin ise vekalet ücretine hasren temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2018 tarihli ve 2015/62 Esas, 2018/98 sayılı Kararı ile sanığın zimmet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur. B. İstinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 12.11.2020 tarihli ve 2019/2236 Esas, 2020/2463 sayılı Kararı ile katılan Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın zimmet suçunu işlediğine, mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğine ve sair hususlara ilişkindir. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Beraat eden sanık hakkında vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Müdafi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, aynı davada yargılandığı zimmet suçundan beraatine, görevi kötüye kullanma suçundan ise mahkumiyetine karar verilen sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmolunmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan Hazine vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle hükümde, katılan Hazine vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Amasya Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2025 tarihinde karar verildi.