Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/1573 E. 2022/14800 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Başvurularının kapsamına göre; katılan ... vekilinin tüm beraat ve mahkumiyet, sanık ... müdafin ve sanık ...'ın ise mahkumiyet hükümlerini temyiz ettikleri gözetilerek yapılan incelemede; 1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklara isnat edilen suçun TCK'nın 251/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 03/11/2014 ve 28/11/2014 tarihli sorgular ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa'nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 2-Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; ... Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığında muhasebe yetkilisi mutemedi olarak görev yapan ... hakkında üniversitenin yemekhanesinden 2012 yılı Ocak ile 2013 yılı Mayıs ayları arasında elde edilen geliri üniversitenin banka hesaplarına yatırmayarak zimmetine geçirdiği iddiası ile ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/10/2014 tarihli ve 2013/306 Esas, 2014/304 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda mahkumiyet kararı verildiğinin ve bu kararın Dairemizin 15/03/2021 tarihli ve 2018/3816 Esas, 2021/1123 Karar sayılı ilamı ile; ... hakkında zimmet suçundan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/95 Esas sırasında kayıtlı kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, davaların birleştirilerek görülmesi gerektiğinden bahisle bozulması nedeni ile mümkünse inceleme konusu denetim görevinin ihmali suçundan açılan davanın da zimmet suçundan açılan diğer iki dava ile birleştirilmesi, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve zimmet suçundan açılan davaların sonucuna göre sanıkların denetim görevinin ihmali suçu yönünden hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması, Sanık ...'ın hükümden sonra 22/05/2018 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu, Kabule göre de; 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de; bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliğine veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, CMK'nın 231/6-c maddesinde düzenlenen "giderilmesi gereken zarar" kavramının, somut, belirlenebilir maddi zarar olduğu, buna karşın somut olayda sanıklar ... ve ...'ın denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma eylemlerinde zimmet sanığının mal edindiği miktarı giderme yükümlülüklerinin olmadığı gözetilerek, suç tarihleri itibarıyla CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel sabıkası bulunmayan sanıkların kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda ulaşılacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin "Olay sebebiyle kamunun zararının oluştuğu ve sanıklar tarafından zararın giderilmediği" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle haklarında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair kararlar verilmesi, Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanıklar ... ve ... hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmolunmaması, Kanuna aykırı, katılan vekili, sanık ... müdafi ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca sanık ... yönünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA 26/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.