Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/4593 E. 2019/4491 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Sanık ... hakkında mahkumiyet, diğer sanıklar hakkında beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Hükmolunan sonuç ceza miktarı itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ... müdafin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar müdafin ..., ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin vekalet ücretine, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin ise sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında verilen beraat hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklara isnat edilen eylemin sübutu halinde 765 sayılı TCK'nın 202/1. maddesi kapsamındaki basit zimmet suçunu oluşturabileceği, bu suçun söz konusu maddede öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Yasanın 102/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını en son kesen 16/03/2005 tarihli sorgu işlemleri ile inceleme tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Aleyhe hüküm içeren bozma ilamına karşı sanığın savunmasının alınması zorunluluğuna uyulmayarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.