Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/3836 E. 2013/8794 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma, muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...'ın muhafaza görevini kötüye kullanma suçunu diğer sanık ...'ün azmettirmesiyle üstlenerek birlikte işlediklerinin sanık ...'in polis beyanı, sanıkların müşterek imzaladıkları 13/10/2005 ve 27/04/2006 tarihli tutanak içerikleri ve tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Tutanakta mal sahibi olarak gözüken ... ile onu azmettiren asıl mal sahibi ...'ün hükmolunan cezalarından TCK'nın 289/1-son maddesi ile indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Sanıklar için tekerrüre esas alınması gereken adli sicil kayıtlarındaki birinci sırada bulunan geçmiş mahkümiyetlerinin 765 sayılı TCK'nın 492/2. (5237 sayılı TCK'nın 142/1-f) maddesinde öngörülen elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olduğu ve dosya içerisindeki ilamlara göre bu suçlar nedeniyle doğan zararın yargılama sırasında tümüyle tazmin edilmiş bulunduğu, anılan madde kapsamındaki suçun hükümden sonra 05/07/2012 tarih ve 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi ile yürürlükten kaldırılıp karşılıksız yararlanma suçuna dönüştüğü ve aynı Kanunun geçici 2/2. maddesi uyarınca vaki ödeme nedeniyle sanıkların bu cezalarının tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkmış bulunduğu gözetilmeden tekerrüre esas alınması, Anayasanın 40. maddesi, CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6 madde ve fıkraları gereğince hüküm fıkrasında, verilen karara karşı yasa yoluna başvurma olanağının bulunup bulunmadığı ve başvurma olanağı var ise süresi, merci ve şekillerinin hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin nazara alınmaması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.