Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/9379 E. 2013/5854 K. – Görevi Kötüye

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 19/10/2007 tarihli İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişliğince düzenlenen ön inceleme raporunun 2. sayfasında, temyiz davasına konu imar parselleri ile aynı mevkide bulunan İmar Kanununa aykırı yapılaşmalara ilişkin 2000-2006 yılları arasında yıkım kararlarının uygulanmaması ile ilgili Bakanlık makamından ön inceleme izni talep edildiği, sanığın savunmasında bu eylemlerle ilgili hakkında ayrıca kamu davası açıldığını dile getirdiği, yine mahkemece dosya içerisine alınan karar örneklerinden sanık hakkında imar uygulamaları nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan temyiz davasına konu kamu davasının suç tarihlerini de kapsar şekilde kamu davaları açıldığı anlaşılmakla; öncelikle sanık hakkında İmar Kanununa aykırılık nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan açılan tüm davaların tespit edilmesi, bu dava dosyalarının incelenerek ilk iddianame tarihinden önceki eylem tarihlerini esas alır şekilde halen kesinleşmemiş olan tüm dava dosyalarının tek bir dosya üzerinde birleştirilmesi, davanın bu dosya üzerinden yürütülerek sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının da tartışılarak bir karar verilmesi, sanık hakkında İmar Kanununa aykırılık nedeniyle görevi kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davaları sonucunda varsa kesinleşmiş mahkümiyet hükümlerine ilişkin dosyaların da bu dosya içerisine alınmak suretiyle incelenerek bu eylemlerinde temyiz davasına konu eylemlerle teselsül ettiğinin saptanması halinde sanığa verilecek cezada TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra kesinleşen dosyalarda verilen cezaların mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme sonucu karar verilmesi, Kabule göre de; Sanığın oluşu kabul edilen eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda işlenmesi nedeniyle hakkında TCK'nın 257/1 ve 43. madde ve fıkraları gereğince tek bir hükümlülük kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.