Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/5926 E. 2013/2747 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesi uyarınca temyiz edilemez nitelikte bulundukları gözetilip bunlara ilişkin temyiz istemlerinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik istemle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise; 5237 sayılı TCK´nın 50/2. madde ve fıkrasında belirtilen "suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez." hükmüne aykırı şekilde mahkemece 5237 sayılı TCK´nın 125/3-a maddesinde düzenlenen suça özgü hapis cezası takdir ve tercih edilmesine rağmen bu cezanın daha sonra adli para cezasına çevrilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Hükümde 5237 sayılı TCK'nın 125/3-a, 125/4, 62, 50/1-a maddeleri uygulanarak belirlenen 350 gün adli para cezası, aynı Kanunun 52. maddesi gereğince günlüğü 20 TL'den paraya çevrilirken hesap hatası sonucu 7.000 TL yerine 7.500 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, .../... -2- Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, sanığa ait hüküm fıkrasında yer alan “7500 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına" şeklindeki ibarenin "7000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına” şeklinde değiştirilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...