Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/568 E. 2013/828 K. – Rüşvet Almak

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet almak, rüşvet vermek HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün ve 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşılmakla, anılan Yasanın rüşvet suçu yönünden getirdiği düzenlemeler de gözetilerek yapılan incelemede; Adli sicil kaydına nazaran mükerrir olduğu anlaşılan sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesi hükümlerinin ve sanıklar ... ile ...'in işledikleri suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen, bu sanıklar hakkında ise aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklar ... ve ...'in S.S. ... İşletme Kooperatifinin yöneticisi, sanık ...´nın ise bu kooperatifin bir kısım arazilerini satın alan müteahhit olduğu, yapılan bu alışveriş nedeniyle sanıklar arasında bir ödeme takvimi düzenlenerek, sanık ...´nın, kooperatif yöneticisi olan diğer sanıklara borç senetleri verdiği, ancak sanık ...’nın ödeme güçlüğü çekmesi üzerine kooperatif yöneticilerine müracaat ederek senetlerinin bir süre icraya koyulmayıp tahsilinin bekletilmesi karşılığında kooperatif yöneticisi diğer sanıklara düşük ücretle kendisine ait daireleri satmayı teklif ettiği, kooperatif yöneticisi sanıkların bu teklifi kabul ettikleri ve yapılan anlaşma gereğince; gerçek değeri 40.000 TL civarında olan ve ... ilçesi ... Mahallesi 93 pafta, 793 ada, 1 nolu parsel üzerinde bulunan binadaki dairelerden 4. kattaki 34 nolu bağımsız bölümü sanık ...'ın, oğlu ... adına olmak üzere 20.000 TL'den, 9. kattaki 70 nolu bağımsız bölümü ise sanık ...'in 30.000 TL'den satın aldıkları, ardından kooperatif yöneticisi olan sanıkların yaklaşık 4 aydan 10 aya kadar değişen süreler boyunca sanık ...'nın 5 ayrı borç senedi için icra takibi yaptırmadıkları, ancak sanık ...'nın borçlarını yine ödeyememesi üzerine icra takibine başvurdukları ve sanık ...'nın bu durumdan rahatsız olarak düşük bedelli verdiği daireleri geri almak için hukuk davası açması sonrası olayın ortaya çıktığı; buna göre sanık ...'nın rüşvet vermek suçunu, diğer sanıkların ise rüşvet almak suçunu işledikleri kabul edilerek sanıkların bu suçlardan mahkümiyetlerine karar verilmiş ise de, 1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 2, 3 ve 7. maddelerinde açıklandığı üzere, bir kooperatifin düzenlenecek ana sözleşmesi noterce onaylanıp, ilgili Bakanlıktan alınacak izinden ve ticaret siciline tescil edildikten sonra tüzel kişilik kazanacağı ve ancak tüzel kişilik kazanmış kooperatiflerin yönetim kurulu başkan ve üyelerinin TCK'nın 252. maddesi kapsamında fail olabileceklerine göre; öncelikle kooperatifin tüzel kişilik kazanıp kazanmadığı, kazandı ise hangi tarihte kazandığı, suç tarihlerinde görev yapan yönetim kurulu üyelerinin kimler olduğu ve sanıkların hangi tarihlerde görev yaptıklarının araştırılması, ardından suça konu olan evlerin suç tarihlerindeki gerçek değerlerinin ne olduğu konusunda gerektiğinde mahallinde keşif de yapılarak, konusunda uzman kişilerden oluşacak bilirkişiler kurulundan rapor alınması ve bundan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Sanık ... ile kooperatif yöneticisi olan ... ve ... arasında sadece bir rüşvet anlaşmasının bulunmasına, değişik zamanlarda yapılan rüşvet anlaşmalarının bulunmamasına göre, rüşvet eyleminin tek olmasına rağmen, sanık ...'nın cezasından TCK'nın 43/1. maddesine göre artırım yapılması, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması sırasında, "velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun, sanıkların kendi altsoyları bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, altsoyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar hükmedilmesi gerekirken; sadece altsoyları üzerindeki belirtilen haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.