Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/5104 E. 2013/2701 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme ve görevli memura hakaret HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak; Sanığın aşamalardaki savunmalarında olay yerinde bulunmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi ve mağdur ...’ın da 31/10/2008 tarihli duruşmada sanığın olay mahallinde olmadığı yönündeki açıklamaları dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair mahkümiyetini gerektirir somut bir delil bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde atılı suçlardan mahkümiyetine karar verilmesi, Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin ise; Avukat olan mağdurun, borçlarından dolayı sanıklardan ... ve kardeşi ... hakkındaki ihtiyati haciz kararına istinaden başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle olay tarihinde icra memuru ile birlikte sanıklara ait işyerine gittiği, burada haciz yapılmak istendiği sırada sanıklar ... ve ...’nin görevinden dolayı mağdura ana avrat sinkaflı kelimelerle hakarette bulunup üzerine yürüyerek ölümle tehdit etmek suretiyle haczin yapılmasını engelledikleri, bu suretle üzerlerine atılı tehdit uygulamak suretiyle görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işledikleri, iddia, savunmalar, haciz tutanağı, mağdur ve tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanıkların görevli memura hakaret eylemlerini alenen işledikleri gözetilerek TCK’nın 125/4. madde ve fıkrası gereğince cezalarından artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, ../... -2- Görevli memura hakaret suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 125/1-3-a madde ve fıkrasındaki seçenek cezalardan hapis cezası tercih olunmasına karşın, aynı Yasanın 50/2. madde ve fıkrasına aykırı olarak bu cezanın adli para cezasına çevrilmesi, Sanıklar hakkında her iki suçtan kurulan hükümlerde hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan yasa maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkaları bulunmayan sanıkların, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken; CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin; yazılı gerekçelerle sanıklar hakkında her iki suçtan kurulan hükümlerde aynı Yasanın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, kazanılmış hakları saklı kalmak üzere hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...