Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/3634 E. 2013/1417 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1-Sanık ... hk. müşteki polis memurlarına karşı görevi yaptırmamak için direnme, hakaret 2-Sanık ... hk. katılana yönelik tehdit ve hakaret HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında müşteki polis memurlarına karşı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde; Görevi yaptırmamak için direnme suçunda sanığın birden fazla görevliye direnmesi nedeniyle hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddenin uygulanması sırasında aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan tekerrür uygulamasına ilişkin bölüme "cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanık ... hakkında katılan ... Düz'e yönelik hakaret ve tehdit suçlarından verilen mahkümiyet hükümlerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Geçmişte hükümlülüğü bulunmayıp, olumsuz hali de saptanamayan sanık hakkında, diğer gerekçelerin yanında sanığın yargılama sürecindeki davranışları ve kişiliği TCK'nın 62 ve 50. maddelerinin uygulanmama gerekçesi olarak gösterildiği halde, aynı gerekçenin cezasının ertelenmesi gerekçesi olarak gösterilmek suretiyle hükümde çelişki yaratılması, 5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahküm olmaması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır. İncelenen dosyada, kayden sabıkasız olan sanığa yüklenen suçun mağdurunun, maddi nitelikte bir zararı söz konusu olmadığından sanığın hukuksal durumunun, açıklanan yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "katılanın zararını gidermediği ve gidermeye yönelik bir çabasının bulunmadığı" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.