Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/14230 E. 2013/12057 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık müdafii tarafından incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; 27/03/2013 Çarşamba saat 13:30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderildiği, yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ ve atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan ... T.A.O'nun kamu davasına katılma olanağı olmaması nedeniyle, mahkemece verilen katılma isteminin kabulüne ilişkin kararın hukuken geçerliliği bulunmadığı, bu itibarla temyiz hakkı vermeyeceğinden adı geçen şikayetçi vekilinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince reddiyle, sanık müdafii ve katılan kooperatif vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Fiili ve hukuki irtibat nedeniyle, Dairemizin 2013/1745 Esas sayılı sırasında kayıtlı olarak temyiz incelemesinde bulunan Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/173 Esas, 2012/142 Karar sayılı dosyası ile birlikte yapılan incelemede; Birbirini takip ve tekrar eden son bilirkişi raporları içeriklerine göre sanık ...'ın kasa açığı olan 82.653,94 TL ile ortaklara avans olarak muhasebeleştirilen ancak yasal harcama belgeleri bulunmayan 357.435,00 TL'yi kooperatif kayıtları üzerindeki işlemler sonucu zimmetine geçirdiği anlaşılmakla, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak Pınarbaşı Asliye Ceza Mahkemesinin 14/12/2010 tarih ve 2006/117 Esas, 2007/156 sayılı Ek Kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve tekerrüre esas alınamayacağı anlaşıldığı halde 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması, Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen, sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin tatbik edilmemesi, Suçtan doğrudan zarar görmeyen, dolayısıyla davaya katılma hakkı bulunmayan ... T.A.O adına vekalet ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı, katılan kooperatif vekilinin ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.