Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/29309 E. 2013/10841 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Üsküdar 1.Ağır Ceza Mahkemesi) SUÇLAR : Yağma, Çocuğun cinsel istismarı, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ... hakkında mağdure ...'a karşı işlediği cinsel istismar suçu açısından; oluş ve kabule göre, mağdure ... ile yalnız kalan sanığın, mağdureye cinsel istekte bulunup, bıçak doğrultarak cinsel istekte bulunup, yere yatmasını istediğinde tedirgin olan mağdurun yere yatıp ağlamaya başlaması üzerine, kendi pantolonunun düğmelerini açmaya çalışan sanığın bir anlık dalgınlığından faydalanan mağdurenin yerden hızlıca kalkması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Yasanın 103/1-b madde ve fıkrası yerine, aynı Yasanın 103/1-a madde ve fıkrasının gösterilmesi, 2- UYAP sisteminden alınan nüfus kaydına göre; mağdur ...'nın suç tarihinde 15 yaşını ikmal ettiği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 103/4. madde ve fıkrası gereğince fazla ceza tayini, 3- Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ./.. -2- ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş,sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 103/1-a, 103/4 ve 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlar çıkarılarak, yerlerine “Sanığın sübuta eren mağdure ...'a yönelik cinsel istismar suçundan eylemine uyan TCK'nun 103/1-b maddesi yollaması ile 103/1. maddesi gereğince suçun işlenmesindeki şekil ve özellikler, suç konusunun önem ve değeri nazara alınarak 3 YIL hapis cezası ile cezalandırılmasına”, “Sanığın duruşmalardaki tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni olarak kabul edildiğinden sanığa verilen cezanın TCK'nun 62.maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirilerek 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, “Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...