Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/13601 E. 2013/10222 K. – Görevi Yaptırma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; 5320 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 2. maddenin yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihinden sonra hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere doğrudan verilen 3000 TL ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmamasına göre kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin REDDİNE, incelemenin direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Suça sürüklenen çocuğun karışmış olduğu kasten yaralama olayından sonra nezarethaneye alındığında görevli polis memurlarına söylediği kabul edilen sözlerle kamu görevlilerinin hangi görevlerinin engellendiği, görevi yaptırmamak için direnme suçunun nasıl oluştuğu açıklanmadan ve TCK'nın 106/1. maddesindeki tehdit suçu tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde bu suçtan mahkumiyet kararı verilmesi, Karakolda gerçekleşen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu hususu denetime olanak verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde gösterilmeden TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması, Kabule göre de; Hakaret suçu nedeniyle hüküm kurulurken TCK'nın 43, 31/3 ve 62. maddelerinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak, sonuç cezanın 5.900 TL yerine 5.820 TL olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması, Direnme ve hakaret suçlarından hükmedilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine karar verilerek 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesine aykırı davranılması, Suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin ve adli sicil kaydındaki ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu edilmesi itibariyle kasıtlı suçtan mahkumiyet niteliğinde olmadığı gözetilmeksizin, sabıka kaydının bulunduğu şeklindeki yetersiz gerekçe ile hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.