Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/11431 E. 2013/8076 K. – Görevi Yaptırmam

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Sanık ...'ın mahkümiyeti, sanık ...'in beraeti Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık ... hakkında görevli memura hakaret suçundan açılan kamu davasında zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanık ...’e ilişkin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla incelemenin bu hususla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19/02/2008 gün ve 2008/346 Esas, 2008/25 sayılı Kararında açıklandığı üzere 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesindeki erteleme kurumuna göre doğuracağı sonuçların farklı olduğu gözetilmeden, ayrıca hükümde cezanın kişiselleştirilmesine yönelik hangi kurumun tartışıldığı belli olmayacak şekilde ve erteleme ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması yöntemine uygun şekilde tartışılıp değerlendirilmeden ''sanığın geçmişteki hali ve suç işleme hususunda cezası ertelendiği takdirde bir daha suç işlemekten çekineceğine dair mahkememizde kanaat gelmediğinden hakkında şartları oluşmayan CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığı'' denilmek suretiyle yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle cezanın ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Direnme fiilinin birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edilmesine rağmen TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması , Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraet eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraetine karar verilen sanık ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.