Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2011/8812 E. 2012/3326 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın adli sicil kayıtlarına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğunun anlaşılması ve CMK’nın 231/6-a maddesi karşısında hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının mahkemesince yeniden değerlendirilmesinin gerekmediği gözetilerek yapılan incelemede; Suç tarihinin 30/05/2006 ve 11/08/2006 tarihleri arası olduğu halde karar başlığına yanlış yazılmış olması mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası olduğundan, sanığın adli sicil kayıtlarına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu ve yasal koşulları bulunduğu halde, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve TCK’nın 58/3 maddesi uyarınca temel ceza olarak seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmolunmaması aleyhe temyiz olmadığından, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 04/03/2008 gün ve 2008/6-47, 2008/43 sayılı Kararında vurgulandığı gibi yanılgılı uygulama nedeniyle bir kez daha atıfet sağlanamayacağı, bu nedenle TCK'nın 61/9. maddesinde suç tarihinden sonra yapılan değişikliğin gözetilmemesi, sanık lehine birden fazla lehe uygulamanın mümkün olmaması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın işletmeciliğini yaptığı kahvehanenin ruhsatsız olarak faaliyette bulunduğundan, katılan müşteki belediye görevlilerince 30/03/2006 tarihinde mühürlendiği, aynı suç işleme kararı ile 30/05/2006 ve 11/08/2006 tarihlerinde mühürleri bozularak faaliyetine devam ederek mührün konuluş amacına aykırı hareket etmek suretiyle yüklenen suçu işlediğine dair iddia, suç tutanağı imzacı tanık beyanları, savunma, mühürleme ve mühür bozma tutanakları ve dosya kapsamından anlaşılmakla; delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.