Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2011/13617 E. 2012/7340 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür Bozma HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkümiyet kararı olması nedeniyle CMK'nın 231/6-a maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanağı bulunmadığından bu husus bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Tekerrüre esas alınan Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/10/2006 gün 2006/535 Esas, 2006/799 Karar sayılı mühür bozmak suçundan 5237 sayılı TCK'nın 203/1. maddesi uyarınca tayin olunan 100 TL adli para cezasının miktarı itibariyle 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden TCK'nın 58. maddesinin uygulanması, Mükerrir olmayan sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 203/1. maddesinde hapis cezası ve adli para cezasının seçimlik olarak öngörülmesi ve aynı Kanunun 50/2. maddesinde ise, "hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse, bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez" hükmünün yer alması ve tekerrüre esas hükümlülüğünde bulunmaması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ve dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki seçimlik olarak öngörülen cezalardan hangisinin tercih edileceğinin mahkemesince yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.