Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2011/10541 E. 2012/6832 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : 6 ay hapis cezası ile mahkümiyetine Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 27/09/2011 gün ve 2011/3-167-2011/194 E-K. sayılı Kararında da açıklandığı üzere; sanığın mahkümiyetiyle sonuçlanan ceza davasında katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinde, vekil duruşmalara katılmasa dahi karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi zorunlu olup, yerel mahkemece katılan vekilinin duruşmaları takip etmediği gerekçesiyle vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, mahkemece TCK'nın 50. maddesine göre yapılan değerlendirmede; bu maddenin gerekçesinde belirtilen hususların dikkate alınması, yine TCK'nın 203. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih sebeplerinin hüküm fıkrasında TCK'nın 61. maddesine uygun olarak gösterilmesi nedeniyle, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle sanığın evindeki sayacın 13/06/2007 tarihinde mühürlenerek elektriğin kesildiği, 14/06/2007 tarihinde yapılan kontrolde ise, elektriğin kullanımına devam edildiğinin anlaşılması karşısında; Delillerle iddia ve savunma; duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.