Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2010/2138 E. 2010/3554 K.

Zimmet, resmi belgede sahtecilik suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04/12/2008 tarihli ve 2008/46 soruşturma, 2008/1897 Esas, 2008/183 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanunun 174. maddesi gereğince iadesine dair, Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/12/2008 tarihli ve 2008/71 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/12/2008 tarihli ve 2008/379 değişik iş sayılı kararının; Dosya kapsamına göre, Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sahtecilik suçuna konu belgelerdeki tahrifata ilişkin Adli Tıp Kurumu veya Polis Kriminal Laboratuvarından ekspertiz raporu alınmaması ve zimmet olup olmadığının tespiti için emekli Sayıştay denetçilerinden oluşacak 3 kişilik bilirkişi heyetine inceleme yaptırılmaması iddianamenin iadesi sebepleri olarak gösterilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanunun 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, 5271 sayılı Kanunun 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa, C.Savcısı bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet Savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek diğer deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verileceği, mahkemece Adli Tıp Kurumu veya Polis Kriminalden görüş alınabileceği ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak yeni bir rapor temin edilebileceği gözetilerek; itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 27/01/2009 gün ve 2009/827/3772 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek 11. Ceza Dairesinin 26/02/2010 günlü görevsizlik kararı ile daireye ihbar ve dava evrakıyla birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü: .../... -2- 5271 sayılı CMK.nun 170/3. maddesinde, iddianamede nelerin gösterileceğinin sayıldığı ve aynı Yasanın 174/1. maddesinde ise hangi hallerde iddianamenin iadesine karar verileceğinin belirtildiği, anılan maddelerde mahkemece iade nedeni olarak belirtilen hususlara yer verilmediği gözetilerek; itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığı ve bu nedenle kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde olduğundan, Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/12/2008 tarih ve 2008/379 değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/05/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...