Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2009/7525 E. 2012/7907 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkümiyetlerine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Tayin olunan ceza miktarına göre koşulları bulunmadığı da nazara alınarak; sanık ... müdafiin yasal süreden sonra vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu Başkanı ... ile muhasip ...'ın katılanın payına düşen daireyi başkasına satıp bedelini tahsil ettikleri, ancak bu parayı katılana vermedikleri gibi kooperatif kayıtlarına da geçirmedikleri bu şekilde zimmet suçunu işledikleri iddiası karşısında, sanık ...'ın, katılanın 6.300.000.000 TL alacağı olduğunu, karşılığında 9.000.000.000 TL ödemeyi kabul ettiklerini, bunun 5.000.000.000 TL'sinin ödendiğini, halen kooperatifin 4.000.000.000 TL borcu kaldığını, kooperatifin parasını mal edinmediğini, tapu harcı ve oturma ruhsatı için gerekli para yetmediği için kendi hissesini satarak bunları ödediğini, sanık ... ise ...'ı komşusu olduğu için tanıdığını, onun isteğiyle yönetime girdiğini, kooperatifin işleriyle ilgilenmediğini, sadece bir kez yönetim kurulu toplantısına katıldığını, atılı suçu işlemediğini savunması nazara alınarak; öncelikle ...'ün hissesine isabet eden 15 nolu dairenin kime, hangi tarihte, ne kadar bedelle, kim tarafından satıldığı, bedelin kim tarafından ne şekilde tahsil edildiği, kooperatif hesabına yatırılıp yatırılmadığı hususlarının tespit edilmesi, tahsil edilen paranın kooperatif giderleri için kullanılıp kullanılmadığının saptanmasından sonra, her bir sanığın sorumluluğunun ayrı ayrı belirlenmesi, zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine katılanın açtığı alacak davası ile ilgili olarak İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesince aldırılan teknik bilirkişi raporundaki bir bağımsız bölümün 03/04/2003 tarihi itibariyle bedeli olan 37.500.000.000 TL'nin zimmet miktarı kabul edilerek eksik araştırma ile yetersiz bilirkişi raporlarına dayanarak yazılı şelilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16/12/2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda zimmetin maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 55/2. maddesi uyarınca kazanç müsaderesine hükmedilmesi, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi, TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanması sırasında "cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar 53/1-d maddesindeki hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına" denilmek suretiyle takdire ilişkin olan süre açıkça gösterilmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.