Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2009/13703 E. 2012/6803 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: PTT Genel Müdürlüğü’nün 01/02/2007 ve 03/04/2007 günlü yazıları ile, ekindeki belgelerle birlikte mahkemeye gönderilen ilgililerinin müracaatı üzerine daire dışı araştırma ile belirlendiği belirtilen bir kısım sahte imzalarla değişik zamanlardaki nitelikli zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği iddiaları ile ilgili olarak mahallinde her zaman soruşturma yapılması ve yüklenen eylemlerin sübutu halinde kovuşturma sonunda ceza tayini ile iş bu dava dosyasında belirlenen cezanın mahsubuna karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın tahsil ettiği paraları değişik zamanlarda mal edindiği halde TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yerin hatalı gösterilmesi, 5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesine göre cezanın infazından sonra 53/1-a fıkrasındaki haklardan yoksunluğuna karar verilmesi yerine, tüm bentleri kapsar şekilde hak yoksunluğuna karar verilmesi ve hapis cezasının kanuni sonucu olarak "belirli haklardan yoksun bırakılma" hükmünün uygulanması sırasında, TCK'nın 53/l-c maddesi uyarınca, "velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun, sanığın sadece kendi altsoyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, altsoyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar hükmedilmesi gerekirken; yazılı şekilde, altsoy ayırımı yapılmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından TCK'nın 53/3 ve 53/5 maddelerinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılması, hükme mahkemenin takdiri de gözetilerek “ suçun işlendiği yer Güzelyurt/...” ve “suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle anılan Yasanın 53/5 maddesi uyarınca takdiren 3 yıl süreyle cezanın infazından sonra işlemek üzere 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanmasına”, “sanığın 53/1-c madde ve bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait hakların koşullu salıverilmeye kadar kısıtlanmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.