Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2008/3342 E. 2012/1865 K. – Rüşvet Verme

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet verme HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 765 sayılı TCK'nın 219/4. maddesi gereğince sanığın memuriyetten müebbeten mahrumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Fotokopiden oluşan onaysız hazırlık soruşturması evrakına dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulup 5271 sayılı CMK'nın 169. maddesine aykırı davranılması, Kabule göre de; Rüşvet verme suçunun niteliğinin belirlenmemesi için uyuşturucu madde temini suçu bakımından sanık hakkında ne gibi bir işlem yapıldığının, herhangi bir soruşturma veya dava açılıp açılmadığının ve açılmış ise sonucunun araştırılarak sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 213/2. maddesinin uygulama olanağı bulunup bulunmadığının tartışmasız bırakılması, 765 sayılı TCK'nın nitelikli rüşvet verme suçunu düzenleyen 213/1. maddesi hükmüne göre rüşvet vaat veya teklif olunmasıyla birlikte suçun tamamlandığı, neticesi harekete bitişik suç olduğundan teşebbüse elverişli bulunmadığı, önerinin memur tarafından kabul edilmemesinin suçun oluşumuna engel teşkil etmediği, buna karşılık 5237 sayılı Yasanın 252/1. maddesi rüşvet teklif veya vaat etmeyi suç olmaktan çıkarmamakla birlikte, rüşvet konusunda anlaşmaya varmayı veya vermeyi suçun tamamlanması için gerekli saydığından önceki yasadan farklı olarak bu suça teşebbüsün olanaklı hale getirildiği, dosyadaki somut olaya gelince sanığın tutuklu olduğu cezaevinde görevli jandarma er ... Düzen'e kendisine uyuşturucu temin etmesi karşılığında 100 Mark rüşvet olarak vermek istediği, bu teklifi kabul etmemekle beraber suçüstü yapılması için kabul etmiş görüntüsü verilip yapılan operasyon sonucu sanık yakalanmış olmakla, anlaşmanın sağlanmadığı, eylemin rüşvet vermeye teşebbüs suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddenin de uygulanıp lehe yasa karşılaştırmasının buna göre yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Hükümden sonra 08/02/2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, 25/07/2010 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun hükümleri ve adli sicil kaydı da nazara alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, HSYK'nın 24/10/2007 günlü 441 sayılı Kararıyla yapılan değişiklik gereği dosyanın ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 12/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.