Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2008/12902 E. 2012/5228 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sayısal loto bayii olan sanığın, 04/06/2006 günü başlayıp 10/06/2006 günü akşamı sona eren 500. hafta hasılatı ile 11/06/2006 günü başlamakla birlikte 500. hafta hasılatının 14/06/2006 tarihinde ilgili kurum hesabına yatırılmaması üzerine 15/06/2006 tarihinde oyun makinasının Milli Piyango İdaresi tarafından kapatılması nedeniyle bu tarihe kadar topladığı 501. haftaya ait 4 günlük hasılat ile toplam 8.368 TL’yi ilgili idarenin hesabına yatırmayarak mal edindiği sanığın savunması, katılan kurum tarafından ibraz edilen belgeler ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın 500. haftaya ait hasılatın tamamı ile 501. haftaya ait 4 günlük hasılatı zimmetine geçirmesi şeklindeki eyleminin teselsül ettiği gözetilip hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması, Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-e maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması sırasında infazda duraksama oluşturacak şekilde hak yoksunluğunun hangi hakları kapsadığı ve süresinin ne olduğu ile aynı Yasanın 53/2-3. maddesi gereğince 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilmeye kadar, altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin açık olarak gösterilmeyerek “TCK’nın 53. madde uyarınca hak mahrumiyetlerinin sanık hakkında uygulanmasına” karar verilmesi, Kabule göre de; Suç tarihi itibariyle sanığın yaşı nazara alındığında TCK 51. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kanuna aykırı, C. Savcısı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.