Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2025/13472 E. 2026/1053 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/788 Değişik İş- 2021/759 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2021/30152 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/70189

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çok taraflı trafik kazası sonucu sigortalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 500,00 TL geçici bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 126.335,95 TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 903,43 TL ve bakıcı gideri talebini 817,09 TL olmak üzere toplam talebini 128.056,47 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin sigortalı aracın sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilmesinin hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebi yönünden davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde belirlenen vekalet ücretinin 1/5'i kadar olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile 126.335,95 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 903,43 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 817,09 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 128.056,47 TL tazminatın poliçe limitiyle bağlı kalınarak 57.500,00 TL'sinin 04.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bakiye 70.556,47 TL maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu kazanın 11.11.2006 tarihinde meydana geldiği ve Sigorta Tahkim Komisyonu'na 10 yıllık uzamış zamanaşımı süresi dolduktan sonra 12.02.2021 tarihinde başvurulduğu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 72. maddesi ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109/2. maddesi uyarınca dava konusu talebin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesis edilerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; zararın ve zarar yükümlüsünün öğrenildiği tarihten itibaren 2 yıl içinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 72. maddesi uyarınca tazminat talep edildiğini, davacının 28.09.2020 tarihinde maluliyet raporu ile zararını öğrendiğini ve bu tarihten itibaren 2 yıllık süre dolmadan başvuruda bulunulduğunu ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 22.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.