Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2025/12965 E. 2026/284 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/904 E., 2022/872 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/283 E., 2019/416 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin motosikleti ile seyir halinde olduğu esnada davalı ...'in maliki olduğu ve kendisinin sevk ve idaresinde olan aracı ile karıştığı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, ağır şekilde yaralandığını, birden fazla ameliyat geçirdiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili lehine tedavi gideri ve bakıcı masraflarından dolayı 315,00 TL, sürekli iş göremezlikten dolayı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.135,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini (davalı ... şirketi yönünden poliçe teminatı kapsamını aşmamak üzere) TBK m.56 uyarınca müvekkilinin maruz kaldığı acı, elem ve üzüntü halinden kaynaklanan manevi zararın tazmini için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihi olan 13.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, 31.10.2019 tarihli dilekçe ile dava değerini 103.059,91 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı ...vekili cevap dilekçesinde; dava açmaya sebebiyet vermediklerini ve temerrüde düşmediklerini, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderinden sorumlu olmadıklarını, SGK tarafından yapılan ödemelerin dikkate alınması gerektiğini bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesi'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararını süresi içerisinde davacı vekilinin istinaf etmesi üzerine; dosyanın incelenmesinde uzlaşma tutanağının düzenlendiği, Cumhuriyet Savcısı tarafından da onaylandığı, davacı adına vekili tarafından imzalandığı ve ihtirazi kayıt da ileri sürülmediğinden söz konusu olay nedeniyle dava açılamayacağından mahkemece verilen kararın doğru olduğu belirtilerek davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararını süresi içerisinde davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine; Daire'ce verilen 28.04.2022 tarih ve 2020/904 Esas - 2022/872 Karar sayılı ilamın karar tarihi itibariyle kesinlik sınırının altında kalması sebebiyle kesin olarak hükme bağlandığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz talebinin HMK'nun 366. maddesi yollamasıyla 346/1 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararını süresi içerisinde davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine; Daire'nin 2022/10310 Esas, 2025/9322 Karar sayılı bozma ilamında; davacı vekilinin dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davayı açtığı, ıslah talebinde de fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu, bilirkişi raporu ile belirlenen gerçek zararın 117.724,31 TL olduğu anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinde temyiz sınırı olan 107.090,00 TL dikkate alındığında temyiz dilekçesinin reddine dair 09.06.2022 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz incelemesine geçilmiş, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/305 E. sayılı dosyasının dosya içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı anlaşılmakla adı geçen dosyanın ilgili yerden getirtilerek dosya içerisine alınması, belirtilen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı'nca taksirle yaralama suçundan davalı ... hakkında bir soruşturma dosyası açıldığını, iş bu davadaki ihtiyari dava arkadaşlarından olan davalı ... ile ... arasında, 11.02.2019 tarihinde uzlaşma sağlandığını, bu uzlaşmanın sadece iş bu davanın taraflarından ... ile ... arasında yapıldığını, uzlaşma neticesinde CMK'nın uzlaşmaya dair hükümleri gereğince davalı ... aleyhine açılan davadan feragat edildiğini, diğer ihtiyari dava arkadaşı olan ... Sigorta A.Ş. aleyhine davayı devam ettirme iradesini açıklayan dilekçenin dosyaya sunulduğunu, ayrıca uzlaşmanın müvekkili ve şüpheli arasında olduğunu ve ceza yargılamasına ilişkin olduğunu, uzlaşma tarihi olan 11.02.2019 tarihinden çok sonraki bir tarih olan 16.07.2019 tarihinde müvekkilinin maluliyet oranının kesin olarak belirlendiğini, bu maluliyetten doğan tazminat miktarının ise 117.724,31 TL olduğunu, uzlaşma sonrası feragatin dosyadaki tüm davalılar yönünden feragat anlamını taşımadığını, uzlaşma sonrası davalı ... vekilince feragat işlemi sonrasında dahi davanın takip edildiğini, davanın reddi neticesinde de ... vekili lehine vekalet ücretine hükmedildiğini, bu durumun da usule aykırı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ...'in aracın işleteni/sürücüsü olduğu diğer davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın yaptığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı ile tedavi gideri ve bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.01.2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.