Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/6431 E. 2026/7054 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1180 E., 2024/1676 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/333 E., 2023/415 K.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikte ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; sosyal paylaşım ağı ... üzerinden davalının 23.01.2022 tarihinde yazılı ileti yoluyla hakaret ettiğini, Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/295 E., 2022/576 K. sayılı dosyası ile davalının hakaret suçundan mahkumiyetine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini belirterek TBK. 58/2 maddesi uyarınca davalının kınanmasına ve bu kararın tirajı en yüksek üç gazetede yayınlanmasına karar verilmesini ya da TBK. 58/1 maddesi gereği 8.000,00 TL manevi tazminatın 23.01.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sosyal medya üzerinden davalının hakaret içerikli paylaşım yaptığı, kınama kararı verilmesinin dosya kapsamına uygun düştüğü gerekçesi ile davalının kınanmasına ve kınama kararının tirajı en yüksek ulusal yayın yapan üç gazeteden birinde ilan edilmesine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava değerinin 8.000,00 TL olduğu, mahkemece TBK 58/2. maddesi gereğince kınama kararı verilerek dava değeri üzerinden davacı lehine 8.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Asliye Hukuk Mahkemelerinde takip edilen davalar için AAÜT'ne göre 17.900,00 TL olarak vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken 8.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davacının kişilik haklarına yapılan saldırı nedeni ile manevi tazminat talebine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.