Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/11458 E. 2025/17206 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2703 E., 2024/2901 K. 2-... İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/32 E., 2024/168 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; devlet ve adalet adına olan şikayet dosyalarında sunmuş olduğu delillerini kararttıklarını ve el koyduklarını, davalılara delillerinin iddialarını çürüttüğünü elinde kanıt olduğunu, onların elinde kanıt olmadığını, dosyanın konuştuğunu, İstanbul Valiliğinin kendisini tehdit ettiğini ve dosyasını kapattıklarını, o dosyanın kapanmaz olduğunu, bu suçun cinayet ve cinnet dosyası olduğunu, mahkemeye dava açtığını, bu davada hukuk karşısında karşılaşmak istediğini, kendisinin delilleri olduğunu karşı tarafın delili olmadığını, davalıların suçunun ağır olduğunu, yargılanacaklarını, bu dosyaların davalıların kara lekesi olduğunu, davalıların kendisi için bir tehdit olduğunu, dosyalarının neden kapatıldığını sorduğunu, davalılar adına insan hakları mahkemesine başvuru yapacağını, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının her zaman haklı olmadığını, kendisinin devlet ve adalet adına bu dosyaları açtığını, bu dosyaların Başsavcılık adına açıldığını ve delil sunmasını istediğini, kendisinin anayasal haklarını kötüye kullandıklarını, kendisinin haklı olduğunu beyan etmiştir. II. CEVAP Davalılara tebligat yapılmadan karar verilmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "..Davacı tarafa tensip zaptı ara kararı uyarınca HMK Madde 119 1-b, 1-e, 1-f, 1-g, 1-ğ gereği davacı tarafa davalının adı, soyadı, adresi, iddia edilen her bir vakanın hangi delillerle ispat edileceği, dayanılan hukuki sebepleri ve açık bir şekilde talep sonucunu açıklamak üzere bir haftalık kesin süre verilmesine aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına karar verilmiş olup söz konusu madde gereği dayanılan hukuki sebepler ve açık bir şekilde talep sonucu açıklanmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına,..." karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı temyiz dilekçesinde; dava dilekçesi ve istinaf dilekçesindeki taleplerini yinelemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, haksız eyleme dayalı tazminat talebine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacının tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.12.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.