Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/9672 E. 2023/14158 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/373- 2023/353 vekili Avukat ... BAŞVURU TARİHİ : 09.09.2022 HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü/ İtirazın reddi Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davacı vekili ile davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince taraf vekillerinin itirazının reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; başvuran ile sigorta şirketi arasında kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, başvurana ait aracın tek taraflı kaza sonrasında pert olduğunu, aracın sovtaj bedelinin düşülmesinin ardından sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını ancak bu tutarın yetersiz olduğunu belirterek, bakiye rayiç bedeli olan 250.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafa araç rayiç bedelinin ve aracın sovtaj bedelinin ödendiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun kalmadığını, araç rayiç değeri belirlenirken dava konusu aracın kasasının bulunduğunun dikkate alınması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda, dosyadaki deliller ve fotoğraflar değerlendirilmek suretiyle sigortalı aracın rayiç değerinin belirlendiği, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu belirtilerek başvurunun kabulüne, başvuru sahibine ait araçtaki 250.000,00 TL rayiç bedel tazminatının 10.08.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ....'nden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itirazında; başvuru tam kabul edildiğine göre 250.000,00 TL olan dava değeri üzerinden tam vekalet ücreti olan 38.000,00 TL lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 9.200,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka ve usule aykırı olduğunu belirterek karara itiraz etmiştir. Davalı vekili itirazında; uyuşmazlık aşamasında yapılan bilirkişi değerlendirmesinin hatalı olduğunu, bilirkişi kök raporunda hesaplamaya sadece 1 adet aracın esas alındığını ve bu aracın kasalı haliyle ilanda yer aldığını, itirazlar üzerine alınan ek raporda yine 1 adet araç ilanda yer almakta olup bu aracın kasasının mevcut olduğunu, aracın hali hazırda arazöz tipi bir araç olduğunu ve kasasının bulunduğunu, söz konusu aracın kasası ile beraber satışa çıkarıldığını, aracın kasa hariç fiyatının belirlenmesi gerektiğini zira poliçe uyarınca kasanın ayrıca teminat altına alındığını belirterek karara itiraz etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı ... tarafından sunulan pert mutabakatnamesine göre pert total işlemi sonucunda 380.922,00 TL, sovtaj firması Aksam Otomotive 869.078,00 TL ödendiğini, kazaya karışan aracın onarım maliyetinin ekonomik sınırların üzerinde olacağının bilirkişi raporu ile belirlendiğini, yapılan araştırmada aracın kaza tarihindeki piyasa değerinin 1.500.000,00 TL olarak belirlendiğini, davalı ... tarafından başvuran tarafa yapılan 1.250.000,00 TL ödemenin tenzili ile 250,000,00 TL bakiye rayiç değer farkı hesaplandığını, davalı tarafın itirazı üzerine alınan ek bilirkişi raporu ile kök raporda bir değişiklik yapılmasına gerek olmadığının belirlendiğini, davalı şirketin anılan bedelden sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığını belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 15.04.2023 tarih K-2023/106675 sayılı karara karşı taraf vekillerinin yapmış olduğu itirazların reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Uyuşmazlık Hakem Heyeti ve İtiraz Hakem Heyetinin karar tarihleri itibari ile yürürlükte olan 2023 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı tek taraflı kazasında araçta meydana gelen hasar nedeniyle bakiye rayiç bedelin tahsili talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89 uncu maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine, 27.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. 269,85 TL 0.H. 179,90 TL P.H. 89,95 TL Kalan