Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/6621 E. 2023/12276 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/290 Değişik iş HÜKÜM/KARAR : Başvurunun kısmen kabulü - İtirazın kabulü, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak başvurunun kısmen kabulü

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 05.12.2022 tarihli ve 2021/18850 Esas, 2022/16138 Karar sayılı ilamıyla temyiz dilekçesinin süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bu kez davacı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Dairemizce temyiz dilekçesinin süre nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; davacı vekilince temyiz dilekçesinin UYAP sistemi üzerinden 05.05.2021 tarihinde vekaletname ekinde gönderildiği, kararın ise davacı vekilinin KEP adresine 28.04.2021 tarihinde tebliğ edildiği ve bu haliyle temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; maddi hatanın düzeltilmesi talebi kabul edilerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulü ile 40.490,58 TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiği, davacı tarafça itiraz yoluna başvurulmadığı, davalının itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak başvurunun kısmen kabulüyle 22.982,09 TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği, temyize konu edilen miktar 17.508,49 TL olup kesinlik sınırı olan 40.000,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin maddi hata talebinin kabulü ile Dairemiz ilamındaki maddi hataların aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin maddi hata talebinin kabulü ile; Dairemizin 05.12.2022 tarihli, 2021/18850 Esas, 2022/16138 Karar sayılı ilamının "Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 04.03.2021 tarihli kararı, Sigorta Tahkim Komsiyonunca KEP Bildirim Belgesi ile (Sigortacılık Yasasının 30/16. maddesinde 28.07.2020 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik ile) davacı vekiline 28.04.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekilince temyiz dilekçesi iki haftalık yasal süre geçirildikten sonra 18.05.2021 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir." şeklindeki içerik ve "Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE," şeklindeki sonuç kısmının tamamen ilamdan çıkartılmasına, Kararın içerik kısmına; "Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 maddesinin 12 nci fıkrası gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulü ile 40.490,58 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; davalının itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile 22.982,09 TL tazminata hükmedilmiştir. Davacı vekilince itiraz edilmeyerek kesinleşen uyuşmazlık hakkında, İtiraz Hakem Heyetince reddedilen ve temyize konu edilen miktar 17.508,49 TL olup kesinlik sınırı olan 40.000,00 TL’nin altında kaldığından karar kesin niteliktedir. Davacı vekilinin temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir." Sonuç bölümü yerine ise; "Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE," İbarelerinin yazılması suretiyle MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE,

20.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.