Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/3695 E. 2023/9594 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/205 D. İş, 2023/205 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/KIT- 122 HÜKÜM/KARAR : Davalı İtirazının Kısmen Kabulü-Davanın Kısmen Kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2019/65112 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılamasında İtiraz Hakem Heyetince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 42.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 121.888,88 TL'ye artırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili, sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, zamanaşımının dolduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. III. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI İtiraz Hakem Heyetinin 26.12.2019 tarih ve 2019/İHK-20167 sayılı kararı ile davalının itirazlarının kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 16.09.2021 tarihli ve 2021/4076 Esas, 2021/4831 Karar sayılı kararı ile, zararın doğmasında veya artmasında davacının müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiği ve vekalet ücretinin hatalı olduğu gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının itirazının kısmen kabulüne, Hakem Heyeti kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne, 73.611,43 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 1.966,24 TL geçici iş göremezlik tazminatının 1.340,38 TL geçici bakıcı gideri tazminatının 3.360,00 TL tedavi gideri ve 2.160,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 82.438,05 TL tazminatın 12.04.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, zamanaşımının dolduğunu, davacıya ödeme yapılarak bakiye sorumluluklarının kalmadığını, maluliyet raporunun ve hesaplamanın hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, kusur oranını kabul etmediklerini, vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile tedavi ve bakıcı gideri talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 ve 92 nci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Bozma sonrası İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın bozmaya uygun olması, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmaması, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmamasına göre; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemesine görderilmesine, 21.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.