Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/12493 E. 2024/1171 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/140 D.İş, 2023/143 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2023/KIT-136 DAVACILAR : 1- ... 2- Elif Sarıtaş vekilleri Avukat ... DAVA TARİHİ : 10.09.2020 HÜKÜM/KARAR : Kabul- İtirazın kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/5909 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilinin temyiz başvurusu sonucunda, Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kaldırılarak yeniden hüküm tesisine ve başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı bulunan aracın 30.07.2019 tarihinde yaya konumunda olan davacıların desteğine çarpması neticesinde davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1,000,00 TL destek tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslahla talebini 316.088,00 TL' ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın haksız olduğunu, davacılara yeterli ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alınan kusur raporuna göre sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, zarar miktarının belirlenmesi bakımından alınan raporda bakiye zarar miktarının ... için 116.240,00 TL ve Elif Sarıtaş için 199.848,00 TL olmak üzere toplam 316.088,00 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle başvurunun kabulüne karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin 2021/İHK-5422 sayılı kararı ile, "... Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya uygun olduğu" gerekçesiyle itirazların reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairenin 23.06.2022 tarihli 2021/15697 esas ve 2022/9343 karar sayılı kararı ile; "...kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden karar verildiği gerekçesiyle kararın bozulmasına ve diğer temyiz itirazlarının reddine" karar verilmiştir. B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde;...Teknik Üniversitesi (İTÜ) kusur bilirkişi heyetinden rapor alındığı, aktüer bilirkişi raporuna göre Elif Sarıtaş için 199.848,00 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatı, ... için bakiye 116.240,00 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı ancak davalının son alınan kusur raporuna göre %75 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle belirlenen miktarın %75' inden sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle anne için 149.886,00 TL, baba için 87.180,00 TL'ye hükmedilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; müteveffanın kusurlu olmadığını, aracı emniyet şeridine çekip ikaz lambalarını yaktığını, dosyanın tekrar hesap bilirkişi ve gönderilmesi gerektiğini çünkü asgari ücretin arttığını, vekalet ücretinin tam ve nispi verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. 2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; annenin muhtemel ömür süresinin 1 yıl fazla hesaplandığını, başka destekten yoksun kalan kimseler bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kazanın iş kazası olduğunu, iş davası bulunduğunu bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... şirketi nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalı bulunan aracın davacıların yaya konumunda bulunan desteğine çarpması sonucunda meydana gelen ölüm nedeniyle destek tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 281, 341, 357, 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 90 ve 91 inci maddeleri, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İtiraz Hakem Heyeti kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin ve davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin ve davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılar ve davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 06.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.