Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/10738 E. 2024/4997 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/977 D.İş - 2021/933 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK-40852 HÜKÜM/KARAR : Davalının itirazının reddine SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/130544 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; 05.10.2021 tarihinde davacıya ait aracın yaptığı tek taraflı kaza sonucu oluşan hasarın tazmini için sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen kendisine ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 50.000,00 TL hasarın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 08.09.2022 tarihinde 91.497,92 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; aracın kazadan önce el değiştirdiğini, asıl malikin sürücü olan şahıs olduğunu ancak resmi devrin yapılmadığını, sigorta poliçesinin geçerli olmadığını, aracın tamirinde indirimlerin uygulanması gerektiğini ve vekalet ücretinin belirlenecek vekalet ücretinin 1/5 oranında hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;davalı tarafından yaptırılan eksper raporunun dosya kapsamında alınan raporda değerlendirildiği, aracın tamirinin ekonomik olduğunun belirlendiği, alınan raporun kazanın oluşuna uygun olduğu, araç değer kaybının teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 91.497,92 TL onarım bedelinin 25.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, bakiye 12.642,30 TL'nin reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde; aracın kasko poliçesinden önce el değiştirdiğini, talebin bu sebeple teminat dışı olduğunu, hasar tespiti için gerekli evrakların sunulmadığını, parça ve işçilik ücretlerinin yüksek belirlendiğini, iskontoların uygulanmadığını, avans faizinin uygulanamayacağını ve vekalet ücretinin belirlenecek vekalet ücretinin 1/5 oranında hesaplanması gerektiğini belirterek itiraz etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesi gereği aracın resmi olarak noterden devrinin yapılmadığı, ekspertiz raporunun bizzat davalı tarafından düzenlettirildiği, hükme esas alınan raporla ekspertiz raporu arasındaki farkın iskonto uygulamasından ve işçilik ücretinden kaynaklandığı, uygulanan iskonto bedelinin uygun olduğu, sigorta şirketi tarafından yapılacak ödemeye Katma Değer Vergisi (KDV) eklenmesi gerektiği, verilen zararın onarımı için satın alınan malzeme ve onarım için gerekli işçilik hizmetlerine KDV eklenmesi gerektiği ve vekalet ücretinin nisbi olarak hesaplanması gerektiği gerekçesiyle davalının itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetince yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ile benzer sebepleri ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan davacının aracında meydana gelen hasarın tazmini talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Kara Araçlar Kasko Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, hükme esas alınan bilirkişi raporunun kazanın oluşuna uygun olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.5684 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinin (17) numaralı fıkrası, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16/13 üncü ve AAÜT’nin 17/2 nci maddeleri bir bütün olarak yorumlandığında tarafların avukat ile temsil edildiği hâllerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücretinin, her iki taraf için de AAÜT’de yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biri olarak hükmolunması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; İtiraz Hakem Heyetince davacı lehine hükmedilecek vekâlet ücretine ilişkin olarak anılan mevzuat uyarınca maktu vekâlet ücretinin altında kalmamak kaydıyla asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin 1/5’i oranında vekâlet ücreti yerine nispi ve tam vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının düzeltilerek onanması gerekir. VI. KARAR 1. Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının 3. bendinde yer alan "12.642,30 TL" ibaresi çıkartılarak yerine "4.080,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA; İstek hâlinde peşin alınan temyiz harcının davalıya iadesine, Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine, 21.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.