Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/885 E. 2023/6674 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/877 D.İş., 2021/1006 K. SAYISI : 2021/İHK-36598 HÜKÜM/KARAR : Davacı itirazının reddi/Davanın reddi SAYISI : K-2021/101967 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının reddine karar verilmiştir. ... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.07.2019 tarihinde davacı idaresindeki araca davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması ile gerekleşen trafik kazası sonucunda davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 40.001,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. ... KARARI ...'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...başvuru sahibinin %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği" gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar ...'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde; kusur raporuna itiraz ettiğini, 24.08.2019 tarihli uzman mütalaasına göre müvekkilinin kazada %25 tali kusuru olduğunun tespit edildiğini, rapor ile mütalaa arasında çelişki olduğunu, çelişkinin giderilmesi için dosyanın İstanbul Teknik Üniversitesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyetinden seçilecek uzman kişilerden rapor alınması gerektiğini belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyet'inin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Hükme esas alınan bilirkişi raporunun gerekçeli, detaylı, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu" gerekçesiyle davacının itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar ...'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kusur raporuna itiraz ettiğini, 24.08.2019 tarihli uzman mütalaasına göre müvekkilinin kazada %25 tali kusuru olduğunun tespit edildiğini, rapor ile mütalaa arasında çelişki olduğunu, çelişkinin giderilmesi için dosyanın İstanbul Teknik Üniversitesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyetinden seçilecek uzman kişilerden rapor alınması gerektiğini gerektiğini belirterek ... kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; ve özellikle alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine,18.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.