Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/8831 E. 2024/4133 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/422 D. İş, 2022/440 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-17697 Taraflar arasında görülen sigorta tahkim davası sonucunda verilen İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı (ZMSS) araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının desteğinin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 6.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 116.518,45 TL'ye artırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi; zamanaşımının dolduğunu, zarardan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını, mütevefanın davacıya destek olup olmadığının ispatlanması gerektiğini, hesaplamanın yeni genel şartlara göre yapılmasını savunmuştur. III. HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne, 116.518,45 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. IV. İTİRAZ A. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz sebepleri; mütevefanın davacıya destek olup olmadığının ispatlanması gerektiğini, davacı eşin yeniden evlenme ihtimalinin hatalı hesaplandığını, hesaplamanın yeni Genel Şartlara göre yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini belirterek karara itiraz etmiştir. B. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik itirazı dışındaki diğer itirazlarının reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz sebepleri; mütevefanın davacıya destek olup olmadığının ispatlanması gerektiğini, davacı eşin yeniden evlenme ihtimalinin hatalı hesaplandığını, hesaplamanın yeni genel şartlara göre yapılması gerektiğini, hesaplanan tazminattan müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini belirterek, İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 ve 92 inci maddeleri, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 02.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.