Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/7903 E. 2024/3712 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/396 Değişik İş, 2022/409 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-16171 HÜKÜM/KARAR : Davalı İtirazının Kabulü/ Başvurunun Kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/25000 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davacılar vekili ile davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; Güvenli Ortak Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan murisin sevk ve idaresindeki araç ile 25.12.2014 tarihinde karıştığı tek taraflı kaza sonucu hayatını kaybettiğini, ölüm nedeni ile meydana gelen zarardan davalı ... şirketinin sorumluluğu bulunduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığını, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarında yer alan cetvele göre yeni bir rapor alınması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sigortalının 25.12.2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile hayatını kaybettiği, 100.000,00 TL vefat teminatının olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1420 ve 1482 nci maddelerine göre taleplerin zamanaşımına uğramadığı gerekçeleri ile davanın kabulü ile 5.000,00 TL tazminatın 10.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ile davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacılar vekili itiraz dilekçesinde; kendilerine ıslah hakkı tanınmadan karar verildiğini, uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğini, başka sigorta kapsamında yapılan ödemenin sigortacının sorumluluğunu sona erdirmediğini iddia ederek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili itiraz dilekçesinde; taleplerin zamanaşımına uğradığını, başvuru sahibinin tazminat talebinin Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları çerçevesinde reddi gerektiğini, tarifeye göre hesaplanacak vekalet ücretinin beşte birine hükmedilmesi gerektiğini savunarak, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; talebin Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları hükümlerine tabi olduğu, mevzuat ve içtihatlar gereği Ferdi Kaza Poliçesinden doğan taleplerde zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğu, zamanaşımının başlangıç tarihinin ise rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği günden itibaren başlayan 5 günlük ihbar süresinin son günü olduğu, somut olayda 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile davalının itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak başvuru sahibinin talebinin zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu bu nedenle kararın kesin olduğunu, somut olayda ceza zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğini, trafik güvenliğini tehlikeye sokmak nedeni ile 8 yıllık zamanaşımı süresinin geçerli olacağını, ayrıca poliçenin öğrenilme tarihinden sonra zamanaşımının dolmadığını savunarak İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Güvenli Ortak Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalının vefatı nedeni ile mirasçılarının vefat teminatına ilişkin tazminat talebidir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1420 nci maddesi, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme İtiraz Hakem Heyetinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1420 nci maddesinde belirlenen zamanaşımı süresinin dolduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 24.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.