Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/782 E. 2024/11749 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/285 E., 2016/160 K.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Başmüfettişi olarak görev yapmasının akabinde 27.11.2014 tarihli kararname ile Samsun Cumhuriyet Savcılığı'na atandığını, HSYK'nın bu kararnamesinin ardından 28.11.2014 tarihinde davalı yayın kuruluşuna bağlı Sabah Gazetesi, www.sabah.com.tr, www.takvim.com.tr, www.ahaber.com.tr'de yapılan haberler ile 29.11.2014 tarihinde A Haber TV'de yapılan yapılan yayında müvekkilinin paralel devlet yapılanmasının bir üyesi olduğuna dair söz ve ifadeler kullanıldığını, hukuka aykırı yayınlar nedeniyle müvekkilinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek her bir yayın için 8.000,00 TL olmak üzere 40.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; www.ahaber.com.tr ve A Haber TV yönünden kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, bu husus kabul edilebilir bir yanılgıya dayanmadığından taraf değişikliğine muvafakatlerinin olmadığını, dava konusu yayınların olduğu dönemde benzer birçok haber yapıldığını, yayınların yapılmasında kamu yararı bulunduğunu, basın özgürlüğü sınırlarının aşılmadığını, davacının kişilik haklarına bir saldırı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; basının, olayları izleme, araştırma, değerlendirme, yayma ve böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma ve yönlendirmede yetkili ve aynı zamanda sorumlu olduğu, yayınlarda kullanılan söz ve ifadelerin, davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmayacağı, yayınların verilmesinde kamu yararı bulunduğu, görünür gerçeğe uygun olduğu gerekçesi ile Sabah Gazetesi, www.sabah.com.tr, www.takvim.com.tr'de yapılan haberler nedeniyle davanın husumetten reddine; www.ahaber.com.tr ve A Haber TV'de yapılan haberler nedeniyle esastan reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı temyiz dilekçesinde; www.ahaber.com.tr ve A Haber TV yönünden HMK'nın 124 üncü maddesine göre Turkuvaz Medya Yayın Hizmetleri A.Ş.'nin davaya dahil edilmesi için süre verilmesi gerekirken bu taleplerinin hatalı olarak reddedildiğini, husumet tek tarafa yöneltilmesine rağmen davalı yararına iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, esas yönünden ise haber tarihinde hakkında bir soruşturma bulunmadığını, yapılan haberlerin kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğini, görevi süresince yasa dışı hiçbir örgütlenmenin içinde bulunmadığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; 28.11.2014 tarihinde Sabah Gazetesi, www.sabah.com.tr, www.takvim.com.tr, www.ahaber.com.tr'de yapılan haberler ile 29.11.2014 tarihinde A Haber TV'de yapılan yayında kullanılan söz ve ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği iddiası ile manevi tazminat talebine ilişkindir. 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297 nci maddesinin (2) numaralı fıkrasında “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.”, aynı Kanun'un 298 inci maddesinin (2) numaralı fıkrasında ise, “Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.” düzenlemeleri bulunmaktadır. Kanunun aradığı anlamda oluşturulacak kısa ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar, kararın gerekçesinin de sonucu ile tam bir uyum içinde olması gerekir. Somut olayda, mahkemece verilen kısa kararda Sabah Gazetesi, www.sabah.com.tr, www.takvim.com.tr'de yapılan haberler nedeniyle davanın husumetten reddine; www.ahaber.com.tr ve A Haber TV'de yapılan haberler nedeniyle esastan reddine karar verilmekle beraber; gerekçeli karar içeriğinde www.ahaber.com.tr ve A Haber TV'de yapılan haberler nedeniyle davalıya husumet düşmediğinden bu davalılar yönünden husumetten, diğer davalılar yönünden de davanın esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında açık bir çelişki oluşmakla, hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrası arasındaki çelişkinin giderilmesi için kararın bozulması gerekmiştir. 2.Bozma ilamının kapsam ve şekline göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR 1. Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, 3. Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle bozma ilamının kapsam ve şekline göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,28.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.