Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/6945 E. 2024/2722 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/1020 Değişik İş, 2021/1041 Karar HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü/ İtirazın Kısmen Kabulü Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.03.2022 tarihli ek kararı ile verilen kesin süreye rağmen eksik harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle 20.12.2021 gün ve 2021/İHK-43833 sayılı İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı ve İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.03.2022 tarihli ek kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... kuruluşuna zorunlu mali sorumluluk sigortalı araç ile davacıya ait aracın karıştığı 20.08.2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 41.000,00 TL olarak belirlemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; tahkime müracaat öncesinde davalı ... şirketine gerekli belgelerle başvuru yapılmadığını ve araç üzerinde inceleme yapılmasına imkan tanınmadığını, bu nedenle temerrüdün gerçekleşmediğini ve Komisyona başvuru şartlarının oluşmadığını, hasarın Genel Şartlara göre hesaplanması gerektiğini, AYM'nin 2918 sayılı Kanunla ilgili iptal kararının somut uyuşmazlıkta dikkate alınmaması gerektiğini, araç gösterilmediği için Borçlar Kanunu gereği parça bedelleri üzerinden iskonto uygulanması gerektiğini, KDV talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının talebinin kabulüne, 41.000,00 TL'nin 01.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde; gerekli belgelerle başvuru yapılmadığını ve araç üzerinde inceleme yapılmasına imkan tanınmadığını, bu nedenle temerrüdün gerçekleşmediğini ve Komisyona başvuru şartlarının oluşmadığını, hasarın Genel Şartlara göre hesaplanması gerektiğini, AYM'nin 2918 sayılı Kanunla ilgili iptal kararının somut uyuşmazlıkta dikkate alınmaması gerektiğini, araç gösterilmediği için Borçlar Kanunu gereği parça bedelleri üzerinden iskonto uygulanması gerektiğini, KDV talebinin haksız olduğunu ve reddedilmesi gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı ... şirketinin 06.11.2021 tarihli ve K-2021/164349 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yapmış olduğu itirazının kısmen kabulü ile anılan kararın “5.KARAR” kısmında yer alan “6.130,00 TL” ibaresinin karar metninden çıkartılarak yerine “4.080,00 TL” ibaresinin yazılmasına, davalının diğer itirazlarının reddine ve kararın düzeltilmiş şekli ile infazına karar verilmiştir. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce temyiz incelemesi için yatırılması gereken temyiz karar harcının eksik olduğu tespit edilerek tanzim edilen 06.01.2022 tarihli muhtıra ile; eksik harç tutarının muhtıranın tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre içinde yatırılması, aksi takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı ihtarının davalı vekili Av. ın KEP adresine ulaştığı 06.01.2022 tarihini izleyen beşinci günün sonu olan 11.01.2022 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesince 28.03.2022 tarihli ek kararı ile; verilen kesin süreye rağmen davalı vekili tarafından eksik harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle 20.12.2021 gün ve 2021/İHK-43833 sayılı İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili asıl karara ve ek karara karşı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerle İtiraz Hakem Heyeti kararını, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28.03.2022 tarihli ek kararı da muhtıranın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmediği gerekçesi ile temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası sonucu meydana gelen hasar ve değer kaybı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85, 89, 90, 91 inci maddeleri, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme 1. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmiş, mahkemece temyiz posta giderinin yatırılması için davalı vekiline muhtıra tebliğ edilmiş, mahkemece muhtıra gereğinin süresi içinde yerine getirilmediğinden 28.03.2022 tarihli ek karar ile, davalı vekilinin temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Varılan sonuç usul ve yasaya uygun değildir; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2010/19-286 esas- 2010/330 karar sayılı kararında bir muhtıranın geçerli olması için gereken özellikler belirtilmiştir. Buna göre; Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödendiğinin anlaşılması halinde muhtıra gönderilerek kararı veren hâkim veya mahkeme başkanı tarafından yedi günlük kesin süre içinde harç ve giderin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432’nci maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır. Hâkim veya mahkeme başkanı tarafından “temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması için yedi günlük kesin süre” verilmesi ve ayrıca yazılı olarak “aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu”nun bildirilmesi gerekmektedir. Somut olayda, temyiz dilekçesinin Av. ... tarafından dosyaya sunulduğu, davalı tarafa gönderilen muhtırada davalı vekili olarak Av. ...'in isminin yazılı olduğu ancak muhtıranın Av. 'a tebliğ edildiği, bu halde muhtıranın usulüne uygun şekilde temyiz dilekçesinde ve muhtırada ismi geçen vekile tebliğ edilmediği, böylelikle süresinde muhtıranın gereğinin yerine getirilmediğinden bahisle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin reddine dair 28.03.2022 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir. 2. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. VI. KARAR 1. Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkemenin 28.03.2022 tarihli EK KARARININ KALDIRILMASINA, 2. Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin asıl karara yönelik tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine, 13.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.